조선 칼럼 vs 산케이 기사, 직접 비교해보니…

조선 칼럼 vs 산케이 기사, 직접 비교해보니…

등록 : 2014.09.25 11:30수정 : 2014.09.25 12:00

 

박근혜 대통령이 세월호 침몰 당일인 4월16일 오후 5시 중앙재난안전대책본부에서 보고를 받고 있다. 박 대통령은 이날 오전 10시 세월호 참사와 관련해 첫 서면보고를 받은 뒤 이때까지 어디서 무엇을 했는지 행적이 공개되지 않고 있다. 청와대 사진기자단

‘박 대통령 7시간’ 관련 보도, 압도적 ‘싱크로율’
은유와 직유의 차이뿐…팩트와 맥락은 거의 일치

검찰이 세월호 침몰 당일 ‘박근혜 대통령의 7시간 의혹’을 보도한 일본 <산케이신문> 가토 다츠야 서울지국장을 명예훼손 혐의로 ‘사법 처리’ 하기로 한 반면, 비슷한 내용을 먼저 보도한 <조선일보> 기자는 불문에 붙이기로 해 형평성 논란이 일고 있다.

산케이신문 쪽은 “해당 글 가운데, 특히 문제가 된 정윤회씨 부분은 조선일보의 칼럼을 인용한 것인데, 왜 조선일보는 문제삼지 않고 산케이신문에만 법적 조처를 취하느냐”고 항변하고 있다. 고바야시 다케시 산케이신문 편집국장은 “문제가 된 기사는 한국 국회에서의 질의 응답이나 조선일보에 게재된 칼럼 등 공개된 정보를 중심에 놓고 이를 소개하는 형식으로 작성된 것”이라고 밝혔다.

이에 맞서 최보식 조선일보 선임기자는 지난 17일 법조 출입 기자들에게 보낸 ‘의견 진술서’에서 “본인 칼럼에는 산케이 기사에서 나오는 것처럼 ‘남녀 관계’라는 단어도 없고 특정하지도 않았다. 본인 칼럼은 대통령의 국정 운영에 관한 비판”이라고 강조했다. 그는 이어 “산케이측에서 본인 칼럼을 그대로 베꼈다고 하니 개인적으로 황당했을 뿐”이라며 “고의로 칼럼을 오독(誤讀)한 것인지, 본인 칼럼과 일부 소재가 비슷하다고 취지가 같을 수 있는지 검찰이 법에 따라 판단하면 된다”고 말했다.

어느 쪽의 주장이 맞는 것일까? 산케이신문 기사와 조선일보 컬럼을 꼼꼼히 비교해봤다.

200자 원고지 21장 분량의 산케이신문 기사는 먼저 앞의 절반 가량에서 박 대통령의 행적을 둘러싼 국회 운영위원회의 공방을 소개했다. 7월7일 국회 운영위원회에서 박영선 새정치민주연합 원내대표와 김기춘 청와대 비서실장이 주고받은 질문과 답변을 상세히 소개한 것이다. 산케이신문은 이어 나머지 절반에서 조선일보의 칼럼을 일일이 인용하면서, 증권가의 소문과 나름의 해설을 곁들여 소개했다.

또 두 기사와 칼럼을 읽어보면, 두 신문이 독자들에게 전달하려고 했던 메시지도 차이를 거의 발견하기 어렵다.

산케이신문 기사와 조선일보 칼럼의 차이점을 굳이 꼽자면, 최 선임기자의 지적처럼 산케이신문이 ‘증권가’의 말을 빌어 대통령을 둘러싼 소문이 “박 대통령과 남성의 관계”라고 직접 언급한 정도다.

하지만 조선일보 역시 ‘남녀 관계’라는 표현만 쓰지 않았을 뿐 “세간에는 ‘대통령이 그날 모처에서 비선(秘線)과 함께 있었다’는 루머가 만들어졌다”며 “풍문 속 인물인 정윤회씨의 이혼 사실까지 확인되면서 더욱 드라마틱해졌다”고 적었다. 대통령을 둘러싼 풍문의 주인공이 정윤회씨임을 명시하고 그가 최근 이혼을 했다는 사실까지 ‘친절하게’ 알려준 것이다. 조선일보는 또 정씨가 ‘고 최태민 목사의 사위이며, 정치인 박근혜의 7년간 비서실장’이었다는 사실도 소개했다.

산케이신문이 조선일보 칼럼을 주요하게 인용한 대목은 다음과 같다.

박 대통령의 지지율은 지난주에 이어 40%로 나타났다. 대통령의 권위는 바닥에 떨어졌다. 이렇게 되면 나오는 것이 대통령 등에 대한 진위를 알 수 없는 소문이다. 이런 가운데 여객선 침몰사고 당일 대통령이 낮 7시간 동안 소재가 파악되지 않았던 ‘팩트’가 나왔다. 정권이 통째로 흔들리는 사태가 생긴 것이다. 7월7일 국회운영위원회에서 박영선 야당 원내대표와 박기춘 비서실장와의 문답을 소개한다. (중략) 일련의 문답은 정부가 국회에서 참사 당일 대통령의 소재나 행동에 대해 대답할 수 없을만큼 한국의 권력 중심부는 숨기는 게 많다는 것인가. 이와 관련된 불만은 소문의 확산으로 이어졌다. 대표적인 예는 한국 최대 부수의 일간지인 조선일보 기자 칼럼이다. 칼럼은 “7월7일 청와대 비서실의 국회 운영위원회 업무 보고에서, 세월호 사고 당일, 오전 10시쯤 대통령이 서면(書面)으로 첫 보고를 받은 뒤부터 중앙재난안전대책본부를 방문하기까지 7시간 동안 대면(對面) 보고도, 대통령 주재 회의도 없는 것으로 나타났다”고 지적했다. 칼럼은 이어진다. 김 실장이 “내가 알지 못한다”고 한 것은 대통령을 보호하기 위해서였을 것이다. 하지만 이는 비서실장에게도 감추는 대통령의 스케줄이 있다는 뜻으로도 해석됐다. 세간에는 “대통령이 그날 모처에서 비선(秘線)과 함께 있었다”는 루머가 만들어졌다. ‘비선(秘線)’은 이해하기 어려운 표현이다. 한국어 사전으로 찾아봐도 어려운 단어지만, 확실한 건 “비밀리에 접촉하는 인물”을 나타낸다. 칼럼을 쓴 기자는 명확하고, 구체적인 인물을 염두에 두고 있는 것을 알수 있다. 칼럼은 계속해서 다음과 같이 적고 있다.

“대통령을 둘러싼 소문은 최근까지, 증권가 정보지나 타블로이드판 주간지에 등장했다.” 그 소문은 “교양있는 사람은 입에 담는 것만으로도 스스로 품격이 깎여져 내리는 것 같은 생각이 든다”고 할 정도로 저속한 것이라고 한다. 무슨 소문일까.

증권가의 관계자에 따르면, 그것은 박 대통령과 남성의 관계에 관한 것이다. 상대는 대통령의 모체인 새누리당의 측근으로 당시는 유부남이었다고 한다. 하지만, 증권가는 그 이상 구체적으로 파고들면 신중해진다. 또한 “소문은 이미 한국의 인터넷 등에서는 사라지고 읽을 수 없다”고 한다. 일종의 도시 전설화되고만 것이다.

(조선일보) 칼럼에서도, 소문은 박 대통령을 둘러싼 남녀 관계에 관한 일이라고 분명히 적혀 있지 않다. 칼럼 기자는 다만 “그런 느낌으로 (저속한 것으로) 간주되어온 소문이, 사석에서도 단순한 잡담이 아닌 ‘뉴스 격’으로 다루어지고 있는 것이다”고 밝히고 있다. 아마도 ‘대통령과 남자’의 이야기는, 한국 사회 구석 구석 여기 저기에서 한동안 사람들의 입에 오르내릴 것이다.

이 칼럼은 소문이 무엇에 관한 것인지 언급하지 않은 채 그냥 끝날 것이라고 생각했지만, 어느 순간 갑자기 구체적으로 성명을 내며 ‘실명 보도’로 바꾸었다.

“때마침, 소문의 당사자인 정윤회씨의 이혼 사실까지 확인되면서 소문은 더욱 드라마틱하게 됐다.” 정씨와 이혼한 여성은 최태민이라는 목사의 딸이다. 정씨는 대통령이 되기 전 7년간 박근혜씨의 비서실장으로 일했던 인물이다

칼럼에 따르면, 정씨는 이혼할 당시 아내에게 모든 재산 분할 및 위자료를 청구하지 않는 조건과 함께, 결혼생활 동안 보고 들은 것에 대한 ‘비밀 유지’를 요구했다고 한다.

증권가에서는, 박 대통령의 ‘비선(秘線)’은 정씨를 염두에 둔 것으로 보여지고 있다. 하지만 ‘박 씨와의 긴밀한 관계로 소문난 것은, 정씨가 아니라 그의 장인 최 목사다’고 밝힌 정계 관계자의 믿을만한 소식통이 있어, 이야기는 단순하지 않다.

또한 조선일보의 칼럼은, 이런 수수께끼도 게재하고 있다. 정씨가 최근 응한 메스컴의 인터뷰에서 “‘정부가 공식적으로 나의 권리에 개입 하는 것과, (박근혜 대통령의 친 동생) 박지만(朴志晩)씨를 미행한 의혹(박 대통령의) 비밀리에 접촉(秘線)하는 활동 등을 모두 조사하라’고 소리를 질렀다.”

구체적으로는 무슨 일인지 전혀 알 수 없지만, 그럼에도 불구하고 한국의 권력 중심부와 그 주변에서, 어쩐지 불온한 움직임이 있는 것이 느껴져 이 글을 쓰는 것이다. 소문의 진위 여부를 추적하는 것은 현재 진행중이지만, 칼럼은 박정권을 둘러싼 “천한” 소문이 거론된 배경을 분석하고 있다.

“세상 사람들은 진위 여부를 떠나서, 이런 상황을 대통령의 현재 상황과 연관하여 생각하고 있다. 과거라면 대통령의 지지 세력에게 불벼락이 떨어졌을테지만. 지지자 이외에는 ‘언급할 가치조차 없다’고 관심 자체를 두지 않는다. 그리고 지금은 그런 이성적인 판단이 무너져 내린 것이다. 국정 운영에서 높은 지지를 유지하고 있었다면, 소문 자체가 언급되지 못하였을 것이다. 대통령 개인에 대한 신뢰가 무너졌기 때문에, 모든 소문이 나오고 있는 것이다.”

박 정권의 레임덕화는 서서히 진행되고 있는 것 같다.

청와대는 산케이신문 보도에 대해 “입에 담기도 부끄러운 기사”라며 “민·형사상 책임을 끝까지 묻겠다”고 즉각 반응했다. 이어 검찰은 가토 지국장에 대해 출국금지 조처를 내리고 두 차례 소환해 조사했다. 또 산케이신문 보도 내용을 번역해 실은 외신 번역 사이트 <뉴스프로> 민성철 기자의 소재를 찾기 위해 동료 기자의 집까지 압수수색했다. 반면 최보식 선임기자는 참고인 자격으로 불렀으나, 그는 검찰청 기자실에 ‘검찰의 산케이 보도 수사와 관련된 입장’이란 제목의 의견진술서를 내고 검찰에 나오지 않았다. 검찰의 판단은 조선일보 보도는 ‘논평’에 의도가 있지만, 산케이신문 기사는 ‘비방’에 의도가 있다고 보는 것으로 전해졌다.

지만원 사회발전시스템연구소장은 최근 인터넷 매체 <뉴스타운> 칼럼에서 “최보식 칼럼의 임팩트가 100이라면 산케이가 주는 임팩트는 70 정도로 보인다. 도대체 청와대 사람들과 검사들의 독해력은 우리의 독해력보다 어떻게 다르기에 최보식은 괜찮고 산케이만 처벌을 받아야 한다는 것인지, 참으로 모를 일이다”라고 적었다. 그는 이어 “지금의 시대에서 대통령에 대한 비판을 ‘대통령의 검찰’이 이렇게 불합리하고 불공정하게 탄압하고 있는 것은 역사의 엄청난 후퇴로 보인다. 산케이를 문제 삼으려면 조선일보의 최보식을 먼저 문제 삼아야 한다”고 지적했다.

독자들이 직접 보고 판단할 수 있도록 7월18일치 조선일보 최보식 칼럼과 8월3일치 산케이신문 기사 전문을 싣는다.

박경만 기자 mania@hani.co.kr

■ 조선일보 칼럼 전문

제목: [최보식 칼럼] 대통령을 둘러싼 風聞

‘대통령을 둘러싼 풍문(風聞)’은 세상 사람들이 다 알지만 정작 대통령 본인은 못 듣고 있는 게 틀림없다.

지난 7일 청와대 비서실의 국회 운영위원회 업무 보고가 발단이 됐다. 세월호 참사가 있던 날 오전 10시쯤 대통령이 서면(書面)으로 첫 보고를 받은 뒤로 중앙재난안전대책본부를 방문하기까지 7시간 동안 대면(對面) 보고도, 대통령 주재 회의도 없었다는 게 알려지면서다. 당시 박영선 새정치민주연합 원내대표와 김기춘 비서실장의 문답.

“대통령께서 집무실에 계셨나?” “그 위치에 대해서는 내가 알지 못한다.” “비서실장이 모르시면 누가 아나?” “비서실장이 일일이 일거수일투족 다 아는 건 아니다.”

대통령 일정을 실시간으로는 알 수 없을 것이다. 하지만 사후에는 알 수 있다. 그날은 대형 참사가 발생했던 날이다. 당연히 “대통령이 지금 어디에 계시느냐?”고 찾거나 물어봤을 것이다.

김 실장이 “내가 알지 못한다”고 한 것은 대통령을 보호하기 위해서였을 것이다. 하지만 이는 비서실장에게도 감추는 대통령의 스케줄이 있다는 뜻으로도 해석됐다. 세간에는 “대통령이 그날 모처에서 비선(秘線)과 함께 있었다”는 루머가 만들어졌다. 차라리 “대통령의 소재에 대한 공개적 언급은 곤란하다”고 했으면 이렇게 전개되진 않았을 것이다.

대통령을 둘러싼 루머들은 얼마 전까지만 해도 증권가 정보지나 타블로이드판 주간지에 등장했다. 양식 있는 사람들은 입에 올리는 것 자체를 스스로 격을 떨어뜨리는 걸로 여겼다. 행여 누가 화제로 삼으려고 하면 “그런 들으나 마나 한 얘기는 그만”하며 말리곤 했다.

그런 대접을 받던 풍문들이 지난주부터 제도권 언론에서도 다뤄지기 시작했다. 사석에서 몇몇 사람들끼리의 잡담이 아닌 ‘뉴스 자격’으로 올라오고 있다는 뜻이다.

때마침 풍문 속 인물인 정윤회씨의 이혼 사실까지 확인되면서 더욱 드라마틱해졌다. 그는 재산 분할 및 위자료 청구를 하지 않는 조건으로 부인에게 결혼 기간 중 일들에 대한 ‘비밀 유지’를 요구했다. 고(故) 최태민 목사의 사위인 그는 정치인 박근혜의 7년간 비서실장이었다. 그는 최근 언론 인터뷰에서 “정부가 공식적으로 나의 이권 개입, 박지만 미행 의혹, 비선 활동 등 모든 걸 조사하라”며 큰소리를 쳤다.

세상 사람들은 진실 여부를 떠나 이런 상황을 대통령과 연관지어 생각하게 됐다. 과거 같으면 대통령 지지 세력은 불같이 격분했을 것이다. 지지자가 아닌 사람들도 “언급할 가치조차 없다”며 고개를 돌렸다. 하지만 지금은 그런 상식과 이성적 판단이 무너진 것 같다.

국정 운영에서 높은 지지율이 유지되고 있다면 풍문은 설 자리가 없을 것이다. 대통령 개인에 대한 신뢰가 허물어지면서 온갖 루머들이 창궐하는 것이다. 마치 신체의 면역력이 떨어지면 숨어 있던 병균들이 침투하는 것과 같다.

이는 대통령으로서 아주 심각하게 받아들여야 할 대목이다. 왜 어디서 면역력이 떨어진 걸까. 현 정권만큼 국정 어젠다가 많았던 적이 없었다. ‘국민 행복’ ‘국민 대통합’ ‘비정상의 정상화’ ‘규제 철폐’ ‘통일 대박’ ‘국가 혁신’…. 하지만 임기 내 어느 하나라도 제대로 될 걸로 믿는 사람들은 없다. 대부분 발표만 해놓고 끝날지 모른다.

쓸 사람을 뽑는 문제만으로 시간과 정력을 몽땅 날린 탓이다. 그러면서 이렇게 많은 논란과 불신을 낳은 정권이 없었다. 대통령은 “시대적 요구에 부응하는 분을 찾는 게 결코 쉬운 일이 아니었다”고 했지만 세상 사람들은 “도대체 저런 후보자를 ‘누가’ 추천했을까” 하며 매의 눈으로 응시했다. 이런 누적된 의심이 대통령의 면역력을 서서히 떨어뜨려 온 것이다.

국가 혁신을 이룰 ‘2기(期) 내각의 출범’이라고 내세웠지만, 거리에 나가 누굴 잡고 물어봐도 그렇게 생각하지 않을 것이다. 그런 인물 면면을 보고서 선뜻 우리의 앞날에 대한 기대를 걸기가 어렵다. 국가 혁신을 하려면 대통령 본인과 주변 인물의 혁신부터 먼저 해내야 한다.

대통령은 여전히 구(舊)시대의 심벌 같은 김기춘 비서실장을 끌어안고 있다. 그의 충성심과 비서실 안정을 포기하고 싶지는 않은 것이다. 하지만 김 실장이 그대로 있는데 ‘혁신’에 대한 대통령의 의지를 믿을 사람은 없을 것이다.

또 인사 때마다 ‘청와대 문고리 권력 3인방’이 세간에는 회자되는데도, 청와대 담장 안에서만 평온한 일상이 계속된다. 대통령이 이들을 불러 “조금이라도 오해받을 처신을 하거나 직무를 넘어서는 안 된다”고 주의를 줬다는 소식도 없다. 설령 이들이 억울하다고 해도 민심을 향한 메시지 차원에서도 필요했을 것이다.

장마철에 곰팡이처럼 확산되는 풍문을 듣지 않기 위해 대통령은 자신의 귀만 막아서는 안 된다. 곰팡이는 햇볕 아래에서 말라죽는 법이다. <2014년 7월18일자>

■ <산케이신문> 기사 전문

제목: 박근혜 대통령이 여객선 침몰 당일, 행방불명…누구와 만났을까?　

조사 기관인 “한국 갤럽”에 따르면, 7월 마지막 주 박근혜 대통령의 지지율은 지난주에 이어 40%였다. 불과 3개월 반 전에 60% 전후인 점에 비추어 보면, 대통령의 권위는 이제 땅바닥에 떨어졌다는 것을 말해준다. 이렇게 되면 서서히 일기 시작하는 대통령 등 현 정권의 권력 중심에 대한 진위를 알수 없는 소문이 문제가 된다. 이런 가운데 여객선 침몰 사고 발생 당일인 4월 16일, 박 대통령이 하루 중 7시간 동안의 소재가 파악되지 않았던 “사실”이 불거져, 정권이 통째로 흔들리는 사태로 되었다. (서울 카토 타츠야)

7월7일 국회 운영위원회에, 대통령 측근인 김기춘(淇春) 청와대 (대통령실) 비서실장이 모습을 보였다. 먼저 질문자인 좌파계 야당, 새정치민주연합의 박영선(映宣) 원내대표와 김 실장이 주고받은 질문과 답변을 소개한다.

박 대표 “김 실장님. 세월호 사고 당일, 박 대통령에게 10시에 서면보고 했다고 되어 있네요.”

김 실장 “예. 그렇습니다.”

박 대표 “그 당시, 대통령은 어디에 계셨습니까?”

김 실장 “저는, 정확히는 모릅니다만, 국가안보실에서 보고를 했다고 들었습니다.”

박 대표 “대통령이 다른곳에 있으면 서면보고를 (를 하게 되어) 합니까?”

김 실장 “대통령에게 서면 보고를 하는 경우는 많습니다.”

박 대표 “「많다구요…?」상황이 긴박하다는 것을 청와대가 인식하지 못하고 있었습니까?”

김 실장 “아닙니다.”

박 대표 “그럼 왜, 서면 보고를 하였습니까.”

김 실장 “정확한 상황을 … 그렇다고 ….”

《박 대통령은 측근이나 각료들과 의사소통이 제대로 안되는 “불통(不通) 대통령”이라는 비난을 받고 있다. 대통령께의 보고는 메일이나 팩스에 의한 ‘서면보고’가 대부분이라고 하여, 이날 질의에서도 야당측은 서면보고에 대해, 다른 사람의 의사를 받아들이지 않는 박 대통령의 불통 정치의 표본이라며 문제시하였다. 다음 질문은 4월 16일 당시 대통령의 소재에 관해서이다.》

박 대표 “대통령은 집무실에 계셨습니까?”

김 실장 “위치에 관해서는, 나는 모릅니다.”

박 대표 “비서실장이 모른다면, 누가 알고 있어야 합니까?”

김 실장 “비서실장이 대통령의 움직임 하나 하나를 모두 알고 있어야 하는 것은 아닙니다.”

박 대표 “(당일, 낮 동안) 대통령의 일정은 없었던 걸로 알고 있습니다만 집무실에 안 계셨던 것입니까.”

김 실장 “아닙니다.”

박 대표 “그럼, 왜 모른다고 하십니까.”

김 실장 “집무실이 멀기 때문에, 자주 서면으로 보고를 합니다.”

박 대표 “답변이 명확하지 않네요. 납득할수 없습니다. 왜냐하면 대통령의 서면보고는 여러가지로 문제시 되어 왔습니다.”

《박 대표는 여기에서, 국회와의 연락과 조정을 담당하는 조윤선(趙允善) 정무 수석 비서관 (전 여성 가족부 장관)에게 답변을 요구했다.》

박 대표 “조 정무수석 비서관님, 마이크 앞에 서 주세요. 여성가족부 장관 때도, 주로 서면 보고를 했다고 들었습니다. 직접 대면하여 대통령에게 보고 한 적이 있습니까?”

조 비서관 “예, 있습니다.”

박 대표 “언제입니까?”

조 비서관 “대면보고를 해야 할 필요가 있을 때.”

박 대표 “어느 때입니까?”

조 비서관 “안건은 기억나지 않습니다.”

박 대표 “그럼, 확인하고 나서 서면으로 제출해 주십시오.”

일련의 문답은 박 대통령의 불통방식, 청와대 내의 의사소통의 문제점에 대한 에피소드라고도 할 수 있지만, 그렇다고 정부가 국회에서 대형 참사 당일 대통령의 소재와 행동에 대한 의문을 가질수도 없을뿐더러 질문도 할수 없어 대답을 들을수 없었다 라는 것은…. 한국의 권력 중심부는 이처럼 숨기는게 많다는 것인가.

이러한 것에 대한 불만은, 소문의 확산으로 이어졌다. 대표적인 예는 한국에서 최대 부수를 자랑하는 일간지 조선일보 기자의 칼럼이다. 그것은 “대통령을 둘러싼 소문”이라는 제목으로 7월 18일에 게재되었다.

칼럼은, “7월 7일 청와대 비서실의 국회 운영위원회 업무보고에서, 세월호 사고 당일, 박 대통령이 오전 10시경에 서면보고를 받은 것을 마지막으로, 중앙 재해 대책 본부를 방문할 때까지 7시간, 만난 사람이 없는 것으로 나타났다”고 지적했다. 또한 대통령을 둘러싼 한가지 의혹을 제시했다. 칼럼은 이렇게 이어진다.

“김 실장이 『나는 모른다』 라는 것은 대통령을 보호하기 위해서였을 것이다. 그러나 이것은 숨겨야만 하는 대통령의 일정이 있다는 것으로 해석되고 있다. 세간에서는 『대통령은 당일, 모처에서 ‘비밀리에 접촉(秘線)’한 사람과 함께 있었다』 라고 하는 소문이 나돌았다.”

‘비밀리에 접촉(秘線)’은 이해하기 어려운 표현이다. 한국어 사전으로도 찾아 어려운 단어지만, 확실한건 “비밀리에 접촉하는 인물”을 나타낸다. 칼럼을 쓴 기자는 명확하고, 구체적인 인물을 염두에 두고 있는 것을 알수 있다. 칼럼은 계속해서 다음과 같이 되어 있다.

“대통령을 둘러싼 소문은 최근까지, 증권가 정보지와 타블로이드(tabloid)판의 주간지에 등장하였다.”

그 소문은 “교양있는 사람”은 “입에 담는 것만으로도 스스로 품격이 깎여져 내리는 것 같은 생각이 든다”고 할 정도로 저속한 것이라고 한다. 무슨 소문일까.

증권가의 관계자에 의하면, 그것은 박 대통령과 남성의 관계에 관한 것이다. 상대는, 대통령의 모체(母?), 새누리당의 측근으로 당시는 유부남이었다고 한다. 하지만, 증권가는 그 이상 구체적으로 파고들면 신중해진다. 또한 “소문은 이미 한국의 인터넷 등에서는 사라지고 읽을 수 없다”라고 한다. 일종의 도시 전설화되고만 것이다.

칼럼에서도, 소문은 박 대통령을 둘러싼 남녀 관계에 관한 일이라고 분명히 적혀 있지 않다. 칼럼 기자는 다만 “그런 느낌으로 (저속한 것으로) 간주되어온 소문이, 사석에서도 단순한 잡담이 아닌 ‘뉴스 격’으로 다루어지고 있는 것이다”고 밝히고 있다. 아마도 ‘대통령과 남자’의 이야기는, 한국 사회 구석 구석 여기 저기에서 한동안 사람들의 입에 오르내릴 것이다.

이 칼럼은, 소문이 무엇에 관한 것인지 언급하지 않은 채 그냥 끝날 것이라고 생각했지만, 어느 순간 갑자기, 구체적으로 성명을 내며 “실명 보도”로 바꾸었다.

“때마침, 소문의 당사자인 정윤회씨의 이혼 사실까지 확인되면서 소문은 더욱 드라마틱하게 됐다.”

정씨와 이혼한 여성은 최태민이라는 목사의 딸이다. 정씨는 대통령이 되기 전 7년간 박근혜씨의, 비서실장으로 일했던 인물이다.

칼럼에 따르면, 정씨는 이혼할 당시 아내에게 모든 재산 분할 및 위자료를 청구하지 않는 조건과 함께, 결혼생활 동안 보고 들은 것에 대한 ‘비밀 유지’를 요구했다고 한다.

증권가에서는, 박 대통령의 “비밀 접촉(秘線)”은 정씨를 염두에 둔 것으로 보여지고 있다. 하지만 ‘박 씨와의 긴밀한 관계로 소문난 것은, 정씨가 아니라 그의 장인 최 목사다’고 밝힌 정계 관계자의 믿을만한 소식통이 있어, 이야기는 단순하지 않다.

또한 조선일보의 칼럼은, 이런 수수께끼도 게재하고 있다.

정씨가 최근 응한 메스컴의 인터뷰에서 “‘정부가 공식적으로 나의 권리에 개입 하는 것과, (박근혜 대통령의 친 동생) 박지만(朴志晩)씨를 미행한 의혹(박 대통령의) 비밀리에 접촉(秘線)하는 활동 등을 모두 조사하라’고 소리를 질렀다.”

구체적으로는 무슨 일인지 전혀 알 수 없지만, 그럼에도 불구하고 한국의 권력 중심부와 그 주변에서, 어쩐지 불온한 움직임이 있는 것이 느껴져 이 글을 쓰는 것이다.

소문의 진위 여부를 추적하는 것은 현재 진행중이지만, 칼럼은 박정권을 둘러싼 “천한” 소문이 거론된 배경을 분석하고 있다.

“세상 사람들은 진위 여부를 떠나서, 이런 상황을 대통령의 현재 상황과 연관하여 생각하고 있다. 과거라면 대통령의 지지 세력에게 불벼락이 떨러졌을 것이지만. 지지자 이외에는 ‘언급할 가치조차 없다’고 관심 자체를 두지 않는다. 그리고 지금은 그런 이성적인 판단이 무너져 내린 것이다. 국정 운영에서 높은 지지를 유지하고 있었다면, 소문 자체가 언급되지 못하였을 것이다. 대통령 개인에 대한 신뢰가 무너졌기 때문에, 모든 소문이 나오고 있는 것이다.”박 정권의 레임덕화(化)는 서서히 진행되고 있는 것 같다. <8월3일치 인터넷판. <뉴스프로> 민성철 기자 번역)

한겨레뉴스퍼옴